中央社会主义学院学报

参考文献

(1)习近平：《在全国民族团结进步表彰大会上的讲话》，2019年9月27日，http://www.xinhuanet.com//politics/leaders/2019-09/27/c_1125049000.htm。

(1)葛剑雄：《统一与分裂：中国历史的启示》，北京：生活·读书·新知三联书店，1994年，第84页。

(1)章太炎：《中华民国解》，《章太炎全集》第4册，上海：上海人民出版社，1985年，第252页。

(2)葛剑雄：《统一与分裂：中国历史的启示》，第84页。

(3)不过需要注意的是，分裂的意涵不宜无限追溯。如同葛剑雄（1994:95）指出的那样：“分裂是相对于统一而言的，如果没有统一，也就谈不上分裂。已经统一了的政权变成几个，或原来属于该政权的一部分脱离了、独立了，可以称为分裂。但从来就存在的、不属于该政权的地区与政权就谈不上什么分裂。”因此，汉朝之时，就不可称匈奴是分裂政权，或称与汉朝并为中国的南北朝。但唐朝已经统一过胡汉或南北，此后的辽宋之分就可以称为胡汉分裂，辽金之分系南北分裂。

(1)所谓“五胡”即匈奴、羯、鲜卑、氐、羌五个民族，代表统治北方诸国的民族。实际上，统治者还包含汉人（前凉、西凉等）、丁零（翟魏）、卢水匈奴（北凉）与铁弗匈奴（胡夏）等民族。而地方人民也遗留不少汉人，与统治民族形成合作关系。“十六国”则是源自北魏末年的史官崔鸿私下撰写的《十六国春秋》。他自北方诸国中选出国祚较长、影响力大、较具代表性的十六国（“五凉、四燕、三秦、二赵，并成、夏为十六”）。

(2)刘学铫：《五湖兴华：形塑中国历史的异族》，台北：知书房出版社，2004年，第33页。

(3)刘学铫：《五湖兴华：形塑中国历史的异族》，第86页。

(4)刘学铫：《台湾边政研究现状与主题》，《中国边政》第189期，第111-132页。

(5)刘学铫：《五湖兴华：形塑中国历史的异族》，第19页。

(6)[日]川本芳昭：《中华的崩溃与扩大》，余晓潮译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第318页。

(1)完颜陈和尚（1192-1232），本名彝，字良佐，金末名将。

(2)赵永春：《试论金人的“中国观”》，《中国边疆史地研究》2009年第4期，第1-3页。

(3)李大龙：《“中国”与“天下”的重合：古代中国疆域形成的历史轨迹》，《中国边疆史地研究》2007年第3期，第9页。

(4)刘学铫：《历代胡族王朝之民族政策》，台北：知书房出版社，2005年，第235页。

(5)徐杰舜：《魏晋南北朝民族互动过程论》，《广西民族大学学报》（哲学社会科学版）2004年第6期，第111页。

(1)万绳楠：《魏晋南北朝史论稿》，台北：云龙出版社，1994年，第172页。

(2)徐杰舜：《魏晋南北朝民族互动过程论》，《广西民族大学学报》（哲学社会科学版）2004年第6期，第111页。

(3)万绳楠：《魏晋南北朝史论稿》，《广西民族大学学报》（哲学社会科学版）2004年第6期，第439页。

(4)曹永年：《光宇柔然自号“皇芮”并宣称“光复中华”》，《中华文史论丛》2015年第2期，第3页。

(5)曹永年：《光宇柔然自号“皇芮”并宣称“光复中华”》，《中华文史论丛》2015年第2期，第16页。

(1)李大龙：《“中国”与“天下”的重合：古代中国疆域形成的历史轨迹》，《中国边疆史地研究》2007年第3期，第6页。

(2)赵永春：《试论金人的“中国观”》，《中国边疆史地研究》2009年第4期，第6页。

(3)邓乐群：《十六国胡族政权的正统意识与正统之争》，《南通师范学院学报》（哲学社会科学版）2004年第4期，第85-86页。

(1)赵永春：《试论金人的“中国观”》，《中国边疆史地研究》2009年第4期，第10页。

(2)赵永春：《试论金人的“中国观”》，《中国边疆史地研究》2009年第4期，第8-9页。

(3)杨小敏：《宋人对辽朝的畏惧心理和“燕云”情结》，《史学集刊》2008年第5期，第107-112页。

(4)胡钟达：《明与北元--蒙古关系之探讨》，《内蒙古社会科学》1984年第5期，第51页。

(1)刘迎胜：《丝绸之路》，南京：江苏人民出版社，2014年。

(2)罗新：《拓跋鲜卑之得名》，《历史研究》2006年第6期，第34页。

(3)赵春晶：《俄国称中国为“契丹”的原因》，《俄国学习》2012年第6期，第17-19页。

(1)曹永年：《光宇柔然自号“皇芮”并宣称“光复中华”》，《中华文史论丛》2015年第2期，第23页。